Книга: Путь русского офицера (Антон Деникин); ПрозаиК, 2014

Книга, которую Антон Иванович включает свое детство, родителей, политическую обстановку в котрой рос и учился. Описывает реальное состояние русской армии и народа с начала XX века, раскрывает ошибки, допущенные видными полководцами и политиками, объясняет некоторые причины побед и поражений (к примеру Антона Иванович считал, что гражданскую войну можно было выиграть, если бы Пилсудский помог в борьбе с красными). Отлично отражена действительная психология офицерства, крестьянства и рабочих, мотивация сражаться, вовлекать в свои ряды солдат, интресны многочисленные моменты переходы солдат и офицеров из одного лагеря в другой. Читать книгу рекомендую всем, кто хочет разобраться в реальных событиях гражданской войны на юге России.

0    0

Рассказ известного лидера Белого движения генерала Деникина о том, как он был офицером Русской армии, о жизни в Российской империи ("Путь русского офицера"). В сокращённой версии его пятитомного труда "Очерки русской смуты" мы видим его свидетельства о гражданской войне в России, о времени хаоса и национальной катастрофы.

0    0

«Путь русского офицера» - последняя, неоконченная автобиографическая книга воспоминаний известного военачальника Русско-японской (1904-1905) и Первой мировой войны (1914-1918), одного из руководителей белого движения в России Антона Ивановича Деникина (1872-1947). В мемуарах он рассказывает о своем детстве, учебе, военной службе, участии в баталиях Русско-японской и Первой мировой войны. На мой взгляд, это хотя и субъективный, но всё-таки рассказ честного русского человека и храброго воина, попавшего, как и многие другие, в сложную политическую и жизненную ситуацию времен Февральской и Октябрьской революций 1917 года и сделавшего выбор своего дальнейшего пути. Жизнь Деникина была тернистой, непростой. В его характере я бы отметил настойчивость в преодолении препятствий, упорство в достижении поставленной цели. Сколько трудов ему стоило в школе, чтобы успевать в учебе, когда его, пропустившего по болезни несколько месяцев, оставили на второй год в одном классе. Или когда из-за субъективного подхода преподавателей, его отчислили из Академии Генерального штаба, когда после повторного поступления и окончания Академии, его из-за «пролетарского происхождения», задвинули на второй план и не причислили к офицерам Генерального штаба. Но в дальнейшем, своим трудом он добился высокого положения в армии и обществе. Ему нравились церемонии, балы с участием «высшего света», его причастность к вельможной жизни. Ему подспудно нравилось, что он имеет причастность к обстановке в высших сферах Российской империи, имеет возможность прикоснуться к «благам цивилизации», к которым ни его родители, ни большая часть общества, не имели даже никакого представления. Благоговел перед членами императорского дома, высшими сановниками государства и не понимал, что эти самые сановные родовитые господа, его, «холопа от сохи», достигшего определенного положения в государстве, используют «в темную», а может быть и «в светлую», в борьбе за удержание собственной власти и сохранения прежнего режима. Человек, привыкший к нужде, тяжелому, почти нищенскому, существованию, добившийся своим трудом высокого положения в российской армии и, на мой взгляд, имевший возможность объективно оценивать действительность, в начале XX века не захотел менять не свои убеждения, нет, я думаю, что не захотел терять свои привилегии и оказался в одном строю с одиозными родоначальниками белого движения Алексеевым, Корниловым, Красновым и др., развязавшими Гражданскую войну (1918-1922) в России. В дальнейшем, всю свою эмигрантскую жизнь Деникину не давало покоя то, что он ошибся в своем выборе, оказался чужим на земле, на которой родился и вырос. Пытаясь оправдаться и обосновать свой выбор, он в мемуарах, опираясь на ошибки революционного движения в России, а в дальнейшем и Советской власти, обличает это движение в неприятии существовавшего царского и буржуазного строя, в разложении армии, хаосе и смуте в государстве. И если не учитывать главного, причин и сущности перемен в России начала XX века, то всё в его книгах, в общем-то, правильно. Но, я думаю, что Деникин как умный человек сознавал, что его ошибка в главном – он пошел против воли собственного народа и был им отвергнут. В целом, на мой взгляд, книга написана блестяще. Она понятна и будет полезна, в купе с другой исторической литературой, правильному осмыслению читателем непростого пути развития нашего государства конца XIX, начала XX столетия.

0    0